私家車出租給他人後遇車禍 保險公司拒賠惹人關注

文章来源:
发布日期:2009-10-28 15:07
作者:网站管理员
閒置的私家車通過汽車租賃公司租給他人,不料發生交通事故撞死人。事後,車主向保險公司索賠遭拒,認為「保險公司設置霸王條款」,保險公司則認為「車主擅自改變車輛使用性質」。究竟孰是孰非,10月14日上午,這起保險合同糾紛在柳州市柳北區法院開庭審理。據瞭解,此類案例在柳州市還是首次出現。 
   新車買回剛兩月交給租賃公司經營 
   2007年7月,李女士購回一輛新轎車,到中國人民財產保險股份有限公司柳州市城中支公司(以下簡稱人保城中支公司)辦理了車損等6項保險,交納保險費合計2066.5元,保險期限為一年。在保險單中,「特別約定」一欄明確指出:被保險人隨意改變車輛使用性質,使車輛危險程度增加造成事故,保險公司不負賠償責任;而「重要提示」欄中也有注明:被保險車輛因改裝、加裝、改變使用性質等導致危險程度增加,以及轉賣、轉讓、贈送他人的,應書面通知保險人並辦理變更手續。 
   李女士將這輛新轎車登記入戶上牌後的兩個月,即同年9月初,就與柳州市一家汽車租賃公司簽訂協議書,她將自己的轎車交給該汽車租賃公司經營。據知情人介紹,李女士買來轎車後,發現用途不多,經常閒置,便決定把車子出租給汽車租賃公司,以填補購車花銷。 
   先租後借出車禍車主理賠遭拒絕 
   2008年1月31日,在柳北區做生意的柳城縣人李某,以每月3000元的價格租下李女士的轎車。雙方在租車合同中言明:除登記司機以外,該車不得交與其他人駕駛,否則造成的一切損失由李某承擔。 
   2008年2月14日晚,李某的朋友吳某上門借車,次日上午6時40分,吳某駕車在雙衝大橋由西往東行駛,因過於疲勞而將車子駛入非機動車道,一頭撞上前方同向行駛的一輛自行車尾部,導致騎自行車的溫某倒地受傷,因重型顱腦損傷經醫院搶救無效死亡。 
   交警部門認定吳某對此事負全責。2008年8月,柳北區法院一審以交通肇事罪,判處吳某有期徒刑一年,賠償溫某家屬經濟損失25.8萬余元,車主李女士承擔連帶賠償責任,汽車租賃公司和租車人李某則各承擔5%的連帶賠償責任。 
   據李女士的代理人介紹,李女士打算向保險公司申請理賠,將所得款項用於賠償溫某家屬的損失,結果遇到麻煩:今年3月,李女士向中國人民財產保險股份有限公司柳州市分公司(以下簡稱人保柳州分公司)辦理第三者責任保險及修車費10萬元的理賠手續,卻領到該公司送達的《拒賠/拒付通知》。 
   是否符合賠償範圍庭審時雙方針鋒相對 
   交涉無果後,李女士於今年8月將人保柳州分公司、人保城中支公司一起告上法庭,認為拒付理由無據無法可依。她指出,人保城中支公司提供的保險單是以格式合同形式出現,裡面的「特別約定」、「重要提示」等內容,雖然禁止「被保險人隨意改變車輛使用性質」,但沒有詳細說明保險公司不予賠償的具體情況,「保險公司事先沒有如實告知,卻在事故發生後任意解釋合同條款,這是霸王條款」。 
   她認為,所有車主購買機動車第三者責任保險,初衷是防止駕車過程中,發生險情造成他人傷亡並引起有關財產損失時,起碼能得到一定比例的經濟補償,這既減輕車主的負擔,也能保障傷亡者的損失賠償。「第三者責任險應該是保車不保人,一旦我的車出了事故,不管誰開車保險公司都該賠」。 
   兩保險公司的代理人則指出,李女士將原本按家庭自用車性質投保的轎車,私自出租給他人用於營運,就屬於改變轎車使用性質,又沒有通知保險公司,違反保險單上「特別約定」、「重要提示」等合同內容,根據《保險法》有關規定,保險公司拒付沒有違反保險合同。 
   庭審當日,雙方無法達成調解,審判長宣佈擇日判決。法律人士表示,將閒置或多餘的私家車出租給汽車租賃公司經營,已成為一種新的社會現象,隨之帶來的車輛被盜、被租為作案工具,以及此案爭議的「擅自改變車輛用途」等新情況,可能影響車主權益,此案值得市民關注。